韭菜饼子

这段时间 AI Agent 叙事越来越热，但我一直觉得市场对“Agent”的定义有点太宽松了。一个程序能够自动发推、自动回复、自动交易，甚至每天自己完成几次链上操作，就可以被包装成 Agent，但如果背后的私钥、服务器、调度权和最终控制权全部掌握在人类手里，那么它到底和一个高级 Bot 有多大区别？ Ritual@ritualnet 给我的一个启发，就是可以换一个角度去判断 Agent：不要先看它会什么，而是看它到底拥有多少真正的“主权”。 例如，它能不能自主调度，而不是每次都等运营者下命令；停止运行之后能不能重新恢复；是不是必须依赖某一个固定的人或者服务商；它能不能真正管理自己的资金和密钥；能不能和 Web2 世界交互；敏感信息能不能保持隐私；甚至它的计算资源是不是也拥有一定程度的自主权。 按照这个标准来看，很多现在所谓的 AI Agent，其实仍然只是“人类控制的自动化软件”。 这也是 Ritual 测试网里 4000+ 自主唤醒 Agent 这个数据让我比较感兴趣的原因。这里值得关注的不是简单的 Agent 数量，而是“自主唤醒”这件事本身。一个需要人类不断点击按钮才能工作的程序，和一个能够根据自身条件主动恢复、主动执行任务的 Agent，在经济意义上其实完全不是一回事。 我甚至觉得可以用一个很简单的比喻来理解 Ritual：别的链是在给模型接 API，而 Ritual 更像是在给模型发户口本、银行卡和遗嘱。 户口本代表身份，银行卡代表资金能力，遗嘱代表即使最初的创建者离开以后，它仍然可以按照既定规则继续运行。 如果未来 Agent 真正成为链上的经济主体，那么我们最终需要判断的就不会只是“这个 AI 聪不聪明”，而是： 它究竟有没有能力在没有人类持续操控的情况下，自己活下去。 这可能才是区分 Agent 和 Bot 的真正标准。

最近在币安钱包发现了一个挺上头的玩法——Token Race。 BNB、ETH、SOL 三条赛道，30 秒一局，开局选择你认为涨幅最高的资产，30 秒后直接结算。 最有意思的是，它不是单纯猜涨跌。 早买，价格便宜、潜在回报高，但信息少；晚买，可以观察实时走势，但资金不断涌入，回报也会被稀释。 所以每一局其实都是一次「价格 vs 信息」的博弈。 而且现在交易 Token Race 还能拿币安 Alpha 积分，同时积累 @42space 的积分。 币安钱包最近对 42 的支持确实很明显，既然已经有现成玩法，顺手参与一下也不亏。 产品路径： 币安钱包 App → 市场 → eMeme → Live 30 秒一局，来两把试试就知道为什么容易停不下来。 #BinanceWalletTokenRace42

I agents don’t have a data problem because there isn’t enough data. They have a problem because not all data is reliable enough to act on. That’s why I’m watching what DataVLT is building. @DataVLTAI is working on a verifiable data infrastructure layer that connects real-world signals with AI and Web3 execution. With DVLT ONE, the physical world becomes a source of data. With verification, that data becomes something intelligent systems can actually use. If AI agents are going to interact with the real world, infrastructure like this will matter. https://t.co/goOwOaa4bk

https://t.co/97Pkm7trxW

以前用 AI 做深度研究，我最怕的就是做到一半发现方向错了，只能重新开一个任务。 Apodex 的 Chime-in 解决的就是这个问题：任务进行中可以直接修改方向，已经完成的部分保留，真正受影响的部分重新规划。 这种体验真的非常的舒服啊